Duitse horecaondernemers hebben van de hoogste rechters gelijk gekregen in een rechtszaak tegen het rookverbod. Het Federale Constitutionele Hof in Karlsruhe bepaalde dat in kleine cafés in Berlijn en Baden-Württemberg met slechts een ontvangstruimte mag worden gerookt.
Volgens het hof is de huidige antirookwetgeving ongrondwettig omdat die het bestaan van de kleine horecaondernemers bedreigt.
Die zaken met weinig oppervlak zijn niet in staat een aparte, afgesloten rookruimte te creëren, zoals grotere zaken wel kunnen. De kleine ondernemers zien daarom hun klandizie afnemen.
Duitse horecaondernemers hebben van de hoogste rechters gelijk gekregen in een rechtszaak tegen het rookverbod. Het Federale Constitutionele Hof in Karlsruhe bepaalde dat in kleine cafés in Berlijn en Baden-Württemberg met slechts een ontvangstruimte mag worden gerookt.
Volgens het hof is de huidige antirookwetgeving ongrondwettig omdat die het bestaan van de kleine horecaondernemers bedreigt. Deze zaken met weinig oppervlak zijn niet in staat een aparte, afgesloten rookruimte te creëren, zoals grotere zaken wel kunnen. De kleine ondernemers zien daarom hun klandizie afnemen.
De uitspraak geldt voor cafés en restaurants met een maximale oppervlakte van 75 vierkante meter waar jongeren onder de achttien jaar niet naar binnen mogen. Ook discotheken die niet toegankelijk zijn voor jongeren kunnen de asbakken weer op tafel zetten.
Ondanks het feit dat de rechters de bescherming van de volksgezondheid een als ‘buitengewoon belangrijk gemeengoed beschouwen, vinden ze dat als grote zaken rookruimtes mogen creëren er ook regelingen voor kleine cafés getroffen moeten worden. Uiterlijk eind 2009 moet de antirookwetgeving zijn aangepast en tot die tijd is de opheffing van het verbod geldig.
Formeel geldt de uitspraak alleen voor Berlijn en Baden-Württemberg, maar in Schlewsig-Holstein, Sachsen en Reinland-Pfalz was het rookverbod voor eenmansbedrijven al opgeheven, op voorwaarde dat de eigenaren zelf de drankjes serveren.
In de 'anarchistische' wijk Kreuzberg in Berlijn verandert er voor veel cafés niets door de regeling. Daar werd sinds de ingang van het rookverbod op 1 juli gewoon doorgerookt. In de cafés, maar ook op de stoepen en terrassen in de Oranienstrasse stonden als vanouds bomvol met mensen die met een flesje bier in de hand een sigaretje rookten.
In enkele cafés was de ongeschreven regel: bij een controle betalen de rokers samen met de eigenaar de 300 euro boete. Op de meeste plekken is het daar niet meer van gekomen.
Bron: MISSET - Richard Kok
Wednesday, July 30, 2008
Horeca-rookverbod nietig verklaard
Hedenmorgen heeft het Bundesverfassungsgericht van de deelstaat Baden-Württemberg uitspraak gedaan inzake het in Duitsland ingevoerde "Rookverbod voor Horecagelegenheden". Deze heeft het "Rookverbod" voor de deelstaat Baden-Württemberg en Berlijn, in de huidige vorm nietig verklaard.
Nu het huidige "Rookverbod" nietig is verklaard voor de deelstaat Baden-Württemberg en Berlijn, valt er te verwachten dat op zeer korte termijn dit "Rookverbod" ook voor de andere Duitse deelstaten opgeheven zal worden. Indien het "Rookverbod" in geheel Duitsland nietig verklaard zal worden kan dit ook gevolgen hebben voor het "Rookverbod" in andere EU-landen waaronder Nederland.
--------------------------------------------------------------
Karlsruhe kippt Rauchverbot
Regelungen in Baden-Württemberg und Berlin verfassungswidrig
In kleinen Kneipen in Baden-Württemberg und Berlin darf ab sofort wieder geraucht werden. Das Bundesverfassungsgericht erklärte die Rauchverbote in beiden Ländern für verfassungswidrig. Die Entscheidung hat Signalwirkung für andere Bundesländer.
Drucken
Versenden
30.07.2008
Zwar gelten die Gesetze vorerst weiter, die Länder müssen bis Ende 2009 eine Neuregelung erlassen. Vom Verbot sind aber bis dahin Trinkkneipen mit weniger als 75 Quadratmetern und nur einem Raum ausgenommen, zu denen Jugendliche keinen Zutritt haben. Das Karlsruher Gericht gab damit unter anderem der Klage des Tübinger Gastwirts Uli Neu statt.
Absolutes Rauchverbot zulässig
Zwar wäre den Karlsruher Richtern zufolge sogar ein absolutes Rauchverbot in Lokalen zulässig. "Denn der Schutz der Bevölkerung vor Gesundheitsgefahren - wozu der Gesetzgeber auch das Passivrauchen zählen darf - ist ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut", sagte Präsident Hans-Jürgen Papier bei der Urteilsverkündung.
Infobox
Wo darf wieder geraucht werden?
Nach dem Bundesverfassungsgerichtsurteil darf ab sofort wieder in Kneipen geraucht werden,
- die kein zubereitetes Essen anbieten,
- die kleiner als 75 Quadratmeter sind,
- in denen unter 18-Jährige keinen Zutritt haben
- die mit einem Schild als Raucherkneipe gekennzeichnet sind.
Die Gerichtsentscheidung gilt formal für Berlin und Baden-Württemberg. Es hat aber Signalwirkung für andere Bundesländer. Rechtsexperten gehen davon aus, dass Länder, in denen auch Klagen gegen das Rauchverbot anhängig sind, sich nach der Verfassungsgerichtsentscheidung richten, da Karlsruhe die höchste Instanz ist.
Infobox
Aktenzeichen
Bundesverfassungs-gericht 1 BvR 3262/07, 1 BvR 402/08 und 1 BvR 906/08
Wenn aber - wie in Baden-Württemberg und Berlin - größere Gaststätten abgetrennte Raucherzimmer ausweisen dürfen, dann müssen auch Ausnahmeregelungen für kleine "Eckkneipen" geschaffen werden. Denn durch die gegenwärtigen Regeln werde die "getränkegeprägte" Kleingastronomie wirtschaftlich besonders stark belastet. Dies verletze die Berufsfreiheit der Beschwerdeführer, entschied der Erste Senat.
Signalwirkung für weitere Länder
Formal gilt das Urteil nur für Baden-Württemberg und Berlin. Allerdings sehen die meisten anderen Landesgesetze ebenfalls Ausnahmen lediglich für größere Lokale mit mehreren Räumen vor. Somit hat das Urteil Signalwirkung für die anderen Bundesländer.
Der Hamburger Hotel- und Gaststättenverband DEHOGA begrüßte das Urteil. "Wir freuen uns über diesen Erfolg", sagte der Hauptgeschäftsführer des DEHOGA Hamburg, Gregor Maihöfer. In Hamburg sind davon laut Maihöfer mehrere hundert Gaststätten betroffen.
Bron: www.heute.de
Nu het huidige "Rookverbod" nietig is verklaard voor de deelstaat Baden-Württemberg en Berlijn, valt er te verwachten dat op zeer korte termijn dit "Rookverbod" ook voor de andere Duitse deelstaten opgeheven zal worden. Indien het "Rookverbod" in geheel Duitsland nietig verklaard zal worden kan dit ook gevolgen hebben voor het "Rookverbod" in andere EU-landen waaronder Nederland.
--------------------------------------------------------------
Karlsruhe kippt Rauchverbot
Regelungen in Baden-Württemberg und Berlin verfassungswidrig
In kleinen Kneipen in Baden-Württemberg und Berlin darf ab sofort wieder geraucht werden. Das Bundesverfassungsgericht erklärte die Rauchverbote in beiden Ländern für verfassungswidrig. Die Entscheidung hat Signalwirkung für andere Bundesländer.
Versenden
30.07.2008
Zwar gelten die Gesetze vorerst weiter, die Länder müssen bis Ende 2009 eine Neuregelung erlassen. Vom Verbot sind aber bis dahin Trinkkneipen mit weniger als 75 Quadratmetern und nur einem Raum ausgenommen, zu denen Jugendliche keinen Zutritt haben. Das Karlsruher Gericht gab damit unter anderem der Klage des Tübinger Gastwirts Uli Neu statt.
Absolutes Rauchverbot zulässig
Zwar wäre den Karlsruher Richtern zufolge sogar ein absolutes Rauchverbot in Lokalen zulässig. "Denn der Schutz der Bevölkerung vor Gesundheitsgefahren - wozu der Gesetzgeber auch das Passivrauchen zählen darf - ist ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut", sagte Präsident Hans-Jürgen Papier bei der Urteilsverkündung.
Infobox
Wo darf wieder geraucht werden?
Nach dem Bundesverfassungsgerichtsurteil darf ab sofort wieder in Kneipen geraucht werden,
- die kein zubereitetes Essen anbieten,
- die kleiner als 75 Quadratmeter sind,
- in denen unter 18-Jährige keinen Zutritt haben
- die mit einem Schild als Raucherkneipe gekennzeichnet sind.
Die Gerichtsentscheidung gilt formal für Berlin und Baden-Württemberg. Es hat aber Signalwirkung für andere Bundesländer. Rechtsexperten gehen davon aus, dass Länder, in denen auch Klagen gegen das Rauchverbot anhängig sind, sich nach der Verfassungsgerichtsentscheidung richten, da Karlsruhe die höchste Instanz ist.
Infobox
Aktenzeichen
Bundesverfassungs-gericht 1 BvR 3262/07, 1 BvR 402/08 und 1 BvR 906/08
Wenn aber - wie in Baden-Württemberg und Berlin - größere Gaststätten abgetrennte Raucherzimmer ausweisen dürfen, dann müssen auch Ausnahmeregelungen für kleine "Eckkneipen" geschaffen werden. Denn durch die gegenwärtigen Regeln werde die "getränkegeprägte" Kleingastronomie wirtschaftlich besonders stark belastet. Dies verletze die Berufsfreiheit der Beschwerdeführer, entschied der Erste Senat.
Signalwirkung für weitere Länder
Formal gilt das Urteil nur für Baden-Württemberg und Berlin. Allerdings sehen die meisten anderen Landesgesetze ebenfalls Ausnahmen lediglich für größere Lokale mit mehreren Räumen vor. Somit hat das Urteil Signalwirkung für die anderen Bundesländer.
Der Hamburger Hotel- und Gaststättenverband DEHOGA begrüßte das Urteil. "Wir freuen uns über diesen Erfolg", sagte der Hauptgeschäftsführer des DEHOGA Hamburg, Gregor Maihöfer. In Hamburg sind davon laut Maihöfer mehrere hundert Gaststätten betroffen.
Bron: www.heute.de
Sunday, July 27, 2008
Ook rokers hebben rechten
Wel of niet roken. Of we momenteel nu wel of niet in de zogenaamde "komkommertijd" zitten daargelaten. Afgezien of er nu momenteel elders in de wereld interressanter en of schokkender nieuws is dat slaan we even over want op dit moment is het belangrijkste thema van de dag waarover gediscussïeerd wordt "het roken". Temeer daar het zolang door de niet-rokers bepleitte Rokerverbod voor de Horeca uiteindelijk toch nog per 1 juli is ingevoerd. Waarmee thans de weg vrij schijnt te zijn voor de overwegend ex-rokers een uiterst fanatieke campagne te gaan houden om ook de laatste rokers van het roken af te krijgen. Een campagne die overigens misselijk makende proportie's begint aan te nemen, daar de groep niet-rokers de rokers beticht van een misdrijf tegen de gezondheid. Zonder zich daarbij de vraag te stellen om welke gezondheid en wiens gezondheid het eigenlijk gaat.
Terwijl in Nederland het aantal rokers nog steeds in de meerderheid is ten aanzien van de niet-rokers moet deze meerderheid buigen voor de minderheid van de niet-rokers. Zo heeft men reeds in de loop van de jaren voor alle openbare gebouwen een rookverbod opgelegt. Tevens is de lobby van niet rokers nog veel verder gegaan en mag er ook niet meer op de werkplekken gerookt worden, mits de werkgever voor een zgn. rookkamer heeft gezorgd, waar de rokers dan even in de pauze een "trekkie" mogen doen. Door wie deze anti-rook lobbyïsten betaald cq. gesponsord worden is niet helemaal duidelijk, maar er is het sterke vermoeden dat dit in Nederland wordt gedaan door "een fonds die zogenaamd tegen kanker strijdt". Dit fonds kan overigens best iets missen want er schijnt een reserve te zijn van 250 miljoen euro voornamelijk verkregen uit opbrengsten van collectes en waar in de loop van de jaren wel mee gespeculeerd is, maar wat niet is gebruikt voor onderzoek naar of tegen kanker.
Jaren geleden werd de tabaksindustrie verweten door middel van sluikreclame (posters langs de weg en het sponsoren van activiteiten en reclamecommercials) de burger te beinvloeden, momenteel doet de anti-rokerslobby precies het zelfde. Namelijk men heeft bij Koninklijk Besluit weten af te dwingen dat de tabaksindustrie verplicht is om zgn. waarschuwende en dreigende teksten op de verpakkingen van rokerswaar te vermelden. Men heeft daartoe een aantal teksten geformuleerd waaruit de tabaksindustrie een keuze kan maken en waarvan een aantal niet waar zijn of (nog) niet bewezen zijn. Eén van deze niet bewezen teksten is "Roken kan het sperma beschadigen en verminderd de vruchtbaarheid". Daar tot op heden nog niet bewezen is of roken de kwaliteit van de sperma beïnvloed en de vruchtbaarheid doet afnemen gebruikt men het woordje KAN. De anti-rokersclan probeert dus op deze wijze de rokers bang te maken.
Waar men de laatste tijd ontzettend hard aan voorbijrent is het feit dat de rokers ook rechten hebben, alleen de rokers zelf bepalen of zij willen stoppen of niet. Het is te hopen dat de anti-rokers dat eens begrijpen en ook zullen moeten inzien dat zij de rokers in hun waarde moeten laten.
-
PS: Overigens iedere roker beseft dat roken slecht voor de gezondheid is.
-
Harry F. Mik
Terwijl in Nederland het aantal rokers nog steeds in de meerderheid is ten aanzien van de niet-rokers moet deze meerderheid buigen voor de minderheid van de niet-rokers. Zo heeft men reeds in de loop van de jaren voor alle openbare gebouwen een rookverbod opgelegt. Tevens is de lobby van niet rokers nog veel verder gegaan en mag er ook niet meer op de werkplekken gerookt worden, mits de werkgever voor een zgn. rookkamer heeft gezorgd, waar de rokers dan even in de pauze een "trekkie" mogen doen. Door wie deze anti-rook lobbyïsten betaald cq. gesponsord worden is niet helemaal duidelijk, maar er is het sterke vermoeden dat dit in Nederland wordt gedaan door "een fonds die zogenaamd tegen kanker strijdt". Dit fonds kan overigens best iets missen want er schijnt een reserve te zijn van 250 miljoen euro voornamelijk verkregen uit opbrengsten van collectes en waar in de loop van de jaren wel mee gespeculeerd is, maar wat niet is gebruikt voor onderzoek naar of tegen kanker.
Jaren geleden werd de tabaksindustrie verweten door middel van sluikreclame (posters langs de weg en het sponsoren van activiteiten en reclamecommercials) de burger te beinvloeden, momenteel doet de anti-rokerslobby precies het zelfde. Namelijk men heeft bij Koninklijk Besluit weten af te dwingen dat de tabaksindustrie verplicht is om zgn. waarschuwende en dreigende teksten op de verpakkingen van rokerswaar te vermelden. Men heeft daartoe een aantal teksten geformuleerd waaruit de tabaksindustrie een keuze kan maken en waarvan een aantal niet waar zijn of (nog) niet bewezen zijn. Eén van deze niet bewezen teksten is "Roken kan het sperma beschadigen en verminderd de vruchtbaarheid". Daar tot op heden nog niet bewezen is of roken de kwaliteit van de sperma beïnvloed en de vruchtbaarheid doet afnemen gebruikt men het woordje KAN. De anti-rokersclan probeert dus op deze wijze de rokers bang te maken.
Waar men de laatste tijd ontzettend hard aan voorbijrent is het feit dat de rokers ook rechten hebben, alleen de rokers zelf bepalen of zij willen stoppen of niet. Het is te hopen dat de anti-rokers dat eens begrijpen en ook zullen moeten inzien dat zij de rokers in hun waarde moeten laten.
-
PS: Overigens iedere roker beseft dat roken slecht voor de gezondheid is.
-
Harry F. Mik
Tuesday, July 15, 2008
Directie Rijkswaterstaat moet ontslagen worden.
De ondertussen "beruchte'' tunnels in de Limburgse A73 bij Roermond moeten maar weer eens dicht ditmaal voor een reparatie, aldus minister Eurlings. Hij deelde dit even in een briefje aan de leden van de Tweede Kamer mede. Dat terwijl de gehele Tweede Kamer met reces is. Maar daar wist de minister en al zijn duurbetaalde topambtenaren schijnbaar niets van en heeft dan toch maar dit briefje gestuurd.
Tja, het is wat met die tunnels in de A73. De bouwwereld in Nederland welke bekend staat als één van de beste ter wereld en naar men zegt alles kan bouwen wat er maar te bouwen valt heeft bij Roermond zeer ernstig gefaald. Men blijkt niet eens een waterdicht tunneltje door het Limburgse mergelgrond te kunnen aanleggen.
De aannemer VolkerWessels (ook betrokken bij de bouwfraude) die hoofdverantwoordelijk was voor de aanleg van de tunnels in de A73, maakte reeds eind april bekend dat het project vele miljoenen duurder uit zou vallen als was gepland. Tot op heden is niet bekend om hoeveel miljoenen het gaat, daarover willen noch de aannemer noch het Rijkswaterstaat mededelingen doen. Ook wil niemand een mededeling doen wie er voor de extra kosten moet opdraaien.
Tijdens de oplevering was de directie van Rijkswaterstaat uiterst tevreden over de opgeleverde A73 inclusief de tunnels, dat de tunnels grondwater doorlieten en dat bij ernstige regenval de tunnels volliepen en dat de slagbomen welke de tunnels moesten beveiligen waren volgens de directie van Rijkswaterstaat allemaal kinderziekten die snel verholpen zouden worden. Helaas blijkt het dat deze mankementen niet zonder ingrijpende maatregelen verholpen ku7nnen worden.
Dus rijst de vraag wat de directie van Rijkswaterstaat welke de supervisie over dit megaproject hadden al die tijd hebben zitten doen? Als zij een goed toezicht hadden gehouden op de werkzaamheden waren deze fouten tijdens de bouw opgevallen en waren deze acuut gerepareerd. Dat is helaas niet gebeurt het lijkt alsof de opzichters van Rijkswaterstaat hebben zitten slapen of op kosten van de aannemer zich elders hebben vermaakt in het Limburgse land.
Als Minister Eurlings nu een vent is dan stuurt hij de directie van Rijkswaterstaat een briefje met daarin de mededeling: "Gezien de prestatie's van uw werkzaamheden lijkt het mij verstandig dat wij uw dienstverband per onmiddelijke datum opzeggen". Want was het de Rijkswaterstaat ook niet die bij de aanleg van de Betuwelijn ernstig heeft geblunderd?
Tja, het is wat met die tunnels in de A73. De bouwwereld in Nederland welke bekend staat als één van de beste ter wereld en naar men zegt alles kan bouwen wat er maar te bouwen valt heeft bij Roermond zeer ernstig gefaald. Men blijkt niet eens een waterdicht tunneltje door het Limburgse mergelgrond te kunnen aanleggen.
De aannemer VolkerWessels (ook betrokken bij de bouwfraude) die hoofdverantwoordelijk was voor de aanleg van de tunnels in de A73, maakte reeds eind april bekend dat het project vele miljoenen duurder uit zou vallen als was gepland. Tot op heden is niet bekend om hoeveel miljoenen het gaat, daarover willen noch de aannemer noch het Rijkswaterstaat mededelingen doen. Ook wil niemand een mededeling doen wie er voor de extra kosten moet opdraaien.
Tijdens de oplevering was de directie van Rijkswaterstaat uiterst tevreden over de opgeleverde A73 inclusief de tunnels, dat de tunnels grondwater doorlieten en dat bij ernstige regenval de tunnels volliepen en dat de slagbomen welke de tunnels moesten beveiligen waren volgens de directie van Rijkswaterstaat allemaal kinderziekten die snel verholpen zouden worden. Helaas blijkt het dat deze mankementen niet zonder ingrijpende maatregelen verholpen ku7nnen worden.
Dus rijst de vraag wat de directie van Rijkswaterstaat welke de supervisie over dit megaproject hadden al die tijd hebben zitten doen? Als zij een goed toezicht hadden gehouden op de werkzaamheden waren deze fouten tijdens de bouw opgevallen en waren deze acuut gerepareerd. Dat is helaas niet gebeurt het lijkt alsof de opzichters van Rijkswaterstaat hebben zitten slapen of op kosten van de aannemer zich elders hebben vermaakt in het Limburgse land.
Als Minister Eurlings nu een vent is dan stuurt hij de directie van Rijkswaterstaat een briefje met daarin de mededeling: "Gezien de prestatie's van uw werkzaamheden lijkt het mij verstandig dat wij uw dienstverband per onmiddelijke datum opzeggen". Want was het de Rijkswaterstaat ook niet die bij de aanleg van de Betuwelijn ernstig heeft geblunderd?
Wednesday, July 9, 2008
Nora Storm stopt met Topscore
Alhoewel haar naaste medewerkers het al hadden zien aankomen stopt de Rotterdamse vrouw van de straat en moeder voor de verslaafden Nora Storm reeds over drie weken met haar werkzaamheden bij Topscore, de veegploeg van drugsverslaafden. Aanvankelijk was het de bedoeling dat Storm aan het eind van het jaar met de vut zou gaan maar haar afscheid is nu in overleg met B&W van Rotterdam vervroegt. Niet alleen Nora Storm zal haar werkzaamheden bij Topscore moeten neerleggen, ook een aantal andere medewerkers zullen bij Topscore moeten verdwijnen. Alhoewel daar nog geen honderd procent duidelijkheid over bestaat kan het zijn dat niet alleen Nora Storm weggaat maar ook Topscore zal moeten plaatsmaken voor een andere organisatie.
Topscore kwam vorig jaar plotseling in het nieuws daar er al jaren bekend was dat binnen Topscore geen deugdelijke boekhouding werd gevoerd. Waarna enkele mensen en vooral de media het vermoeden uitspraken als zou er binnen Topscore "gesjoemeld zijn met subsidiegelden". Het vreemde in deze kwestie was dat er al langere tijd bij een aantal wethouders en raadsleden bekend was dat de boekhouding binnen Topscore niet op orde was.
Nora Storm begon samen te werken met de verslaafden toen het voormalige "Perron 0" werd gesloten en er in de omgeving veel overlast van drugsgebruikers was, omdat er wel gesloten was maar de gemeente weigerde een opvang voor de drugsgebruikers ter beschikking te stellen. In de loop van de jaren werd Nora Storm voorzitter van de Rotterdamse Junkiebond, die de belangen behartigde van de verslaafden in Rotterdam. In die beginjaren heeft zij samen met de verslaafden de omgeving van de Pauluskerk schoongeveegd wat een groot succes was zowel voor de verslaafden als de omwoners. Uit dit succes isTopscore ontstaan.
Harry F. Mik
Friday, July 4, 2008
Een schone "Tour de France" en Rasmussen
Binnenkort begint weer de Tour der Touren, de Tour de France. De rit waarin iedere deelnemer strijdt om de befaamde gele trui. En iedereen die weleens naar die Tour de France heeft gekeken en een klein beetje van sport afweet beseft dat deze Tour een helse uitputtingsslag is waar het laatste en het uiterste van de renners wordt gevraagd. Namelijk de Tour leidt niet alleen over vlakke wegen maar kent naast een aantal tijdritten ook nog de beroemde en beruchte bergetappes. Alhoewel de Tourdirectie de wielrenners op allerlei wijze aanspoort om zo hard en snel mogelijk te coursen mogen er in de Tour natuurlijk geen stimulerende middelen worden gebruikt. De organisatie van de Tour wil een "schone" Tour. En een "schone" Tour betekend niet dat er geen vuil langs het parcour mag liggen, nee er mag niet "gedoopt" worden. Vorig jaar reed de voor de Rabo-bank rijdende, de uiterst getalenteerde en gemotiveerde Deen Michael Rasmussen enkele dagen in het geel. En het zag er naar uit dat deze zwijgzame en enigzins kleurloze Deen de Tour de France zou gaan winnen. Waardoor hij als de grote finalist en winnaar van de Tour de France 2007 in Parijs op het erepodium zou komen te staan. En een dergelijke kleurloze overwinnaar was iets wat noch de Tourleiding noch de Rabo-bank aanstond. Namelijk beiden, zowel de Tourdirectie als de Rabo-bank wilden in Parijs een flamboyante tourwinnaar, iets wat Rasmussen absoluut niet is. Vandaar dat hij bijna "in zijn gele trui" door de Rabo-bank uit de Tour werd gehaald en per onmiddelijk werd ontslagen. Uiteraard moest men een reden zoeken om Rasmussen te kunnen ontslaan en die vonden de juristen van de Rabo-bank in het feit dat Rasmussen naar zeggen van de Rabo-bank had gelogen over zijn verblijfplaats in de aanloop naar de Tour. Om zo mogelijke dopingcontroles te kunnen ontlopen. Helaas voor de Rabo-bank bleken er bij onderzoek wel een flink mensen binnen de organisatie van de Rabo-bank geweten te hebben waar Rasmussen zich al die tijd had bevonden. Tevens kon er ook niet worden aangetoond dat Rasmussen in de aanloop naar de Tour de France doping had gebruikt. Helaas besliste de kantonrechter deze week dat de Rabo-bank het recht had om een goede renner te mogen ontslaan maar moet de Rabo-bank de renner een schadevergoeding van 700.000 euro betalen. Dat had de renner namelijk als bonus ontvangen als hij de Tour had gewonnen. Met deze beslissing verwierp het gerecht de eis van de renner dat zijn ontslag ongedaan gemaakt zou worden en hij wilde een schadevergoeding van 5,5 miljoen euro. Of Rasmussen zich bij dit vonnis zal neerleggen is nog maar de vraag daar tevens de UCI (de internationale wielerunie) Rasmussen voor een periode van twee jaar heeft geschorst. De 700.000 euro welke Rasmussen zal ontvangen van de Rabo-bank zijn te vergelijken met een fooi, daar de carriëre van de man voor de rest van zijn leven is aangetast en uit de 2 jaar schorsing welke de UCI hem heeft opgelegd blijkt maar weer eens hoeveel boter de "heren" bij het UCI op hun hoofd hebben. Want betrof het hier een Franse of Italiaanse renner had men een andere kant op gekeken of was de straf milder uitgevallen. Overigens is de vraag zou de Rabo-bank de 700.000 euro of een gedeelte daarvan terug vorderen bij de directie van de Tour de France?
Subscribe to:
Posts (Atom)
